Kommentare zu: Schlechte Berichterstattung zum RockHard

Von: Daniel "JoS" Lucas

Daniel "JoS" Lucas — Wed, 03 Jun 2009 20:37:03 +0000

Natürlich hat bloggen per se etwas höchst subjektives. Feuilletons und Meinungsteile haben dies auch. Dennoch stellt sich immer die Frage nach der Relevanz des Geschriebenen – auch beim bloggen. Sehen Sie, ich persönlich lese nur einen Blog regelmäßig, das ist jener von Paul Krugman. Viele seiner Kommentare darin sind alles andere als objektiv, dennoch ist es sehr informativ was er schreibt.
Natürlich bin ich mir darüber vollkommen im Klaren, dass die WAZ keine großen Ansprüche an sich und ihre Leserschaft stellt, doch sollte zumindest eine gewisse Restrelevanz gwahrt bleiben.

Von: Graffi

Graffi — Wed, 03 Jun 2009 20:25:36 +0000

Das mag soweit richtig sein, aber wenn ich ein Live-Blog vom RockHard-Festival suche, möchte ich da ganz bestimmt nicht nur etwas über die Karaokeshow lesen.
Das wäre ja wie ein Live-Ticker bei der Bundesliga, in dem jemand NUR die Halbzeitpause kommentiert.

Nachtrag 22:56:
Was die Subjektivität anbelangt sollte ich vielleicht noch ergänzen, dass ich mich mit diesem Begriff vorwiegend auf die Beschreibungen der direkten Umgebung der Autorin beziehe. An und für sich ist es ganz Lustig über Menschen zu lesen, die bei der lauten Musik schlafen, Bier verschütten oder von jemandem mit Internetfähigem-Laptop die Fußballergebnisse wissen möchten. So ist ein Metal-Festival nunmal. Es sollte aber nicht den Großteil der Berichterstattung einnehmen oder dann zumindest für Aussenstehende kenntlich gemacht werden, dass es sich nicht unbedingt um zufällige Ausnahmen handelt.

Von: Katharina Borchert

Katharina Borchert — Wed, 03 Jun 2009 19:45:34 +0000

Bloggen hat per se etwas höchst Subjektives und von daher finde ich es völlig legitim, wenn man sich zu Thema X äußerst, auch wenn Thema Y (anderes Konzert) objektiv vielleicht viel eher berichtenswert gewesen wäre.